Внутри этой вымышленной «нации»

Внутри этой вымышленной «нации» указанные понятия действительно смешиваются, но не советскими, а сионистскими и клерикальными авторами. Ибо советские граждане еврейской национальности не замыкаются в пределах какой-то общины, подобно тому как не делают этого советские люди любой другой национальности. Применение нами формулы «советские граждане еврейской национальности» вовсе не означает, что следовало бы одобрить употребляемое г-жой д’Анкосс понятие «национальный статус». Ибо на той же странице цитируемой книги «советолог» выражает несогласие с Советской властью, поскольку она «всегда отрицала, что еврейская община является нацией». Однако не только Советская власть, но даже и некоторые трезвомыслящие буржуазные ученые отрицают, что еврейское население любой страны, равно как и химерическое «мировое еврейство», могло бы рассматриваться как «нация».

Для чего д’Анкосс пошла на наслоение одной антинаучной концепции на другую? Причин несколько, но главное — чтобы «дать отпор» советскому автору, исключившему всякую возможность установить неправомерный знак равенства между понятиями «еврей», «иудей», «сионист».

Значит, если профессору Гительману померещилось, что советская общественность отождествляет евреев с иудаистами, то это «наблюдение» послужило темным целям антисоветизма. В том же случае, когда д’Анкосс обнаружила в нашей литературе безоговорочное неприятие такой подтасовки, она не преминула отыскать и ему место в своем насквозь антисоветском трактате, снабдив нужными комментариями.

Еще дальше зашел У. Кори, один из заправил крупнейшей про сионистской организации «Б’най Б’рит», слывущей на Западе «наиболее авторитетным американским экспертом по делам советских евреев».

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.