Если надзор митрополитов

Если надзор митрополитов не позволял властям домовых монастырей отчуждать и расхищать земли, то он нисколько не мешал им заниматься «стяжанием», т. е. приобретением новых владений. Нам известно несколько случаев проявления инициативы властей в деле стяжаний. Так, например, власти Сновицкого монастыря «стяжали» половину соляной варницы у Соли Великой и завели там промысел. Из других актоа известно, что они занимались ловлей и продажей рыбы.

Но стяжания были, повидимому, исключением, а вообще говоря, хозяйство домовых монастырей было главным образом потребительским: власти их не были заинтересованы в привлечении в свою среду новых сочленов ив расширении хозяйства, проедали то, чем располагали, и по существу были пенсионерами. В деятельности этих монастырей совершенно нельзя заметить прозелитизма и миссионерства и не было никакой колонизационной экспансии.

«Судом и данью» домовые монастыри тянули к митрополичьему дому, и в этой области положение их определялось особыми жалованными грамотами митрополитов. До нас дошло около дюжины грамот этого рода, за время с 1452 по 1527 г., и одна грамота 1599 г. патриарха Иова.

Митрополичьи иммунитетные грамоты домовым монастырям в основных чертах воспроизводят княжеские грамоты того же рода. Само собой разумеется, что в податной и судебной частях эти грамоты имели в виду только суд и дани митрополитов.

В грамоте 1516 г. игумену Антоньева Покровского монастыря в Переяславском уезде сказано: «ненадобе тому моему игумену моя дань, ни сборное, ни петровское, ни к старосте поповскому с тяглыми попы не тянет» … «а дает тот игумен в мою казну оброку на год на Рождество Христово 4 гривны.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.